Politique agricole 2030+ : de nouvelles approches, mais toujours sur la même voie

De nouvelles approches – mais dans quelle mesure sont-elles contraignantes ?

Une nouveauté importante est le projet de une orientation plus marquée vers les résultats des paiements directs. Les approches en matière de biodiversité, de sol, de bien-être animal et de climat sont examinées. Les fonds publics doivent ainsi récompenser davantage ce qu’une exploitation réalise concrètement, plutôt que de lui imposer la manière dont elle doit être gérée. Cela correspond à l’idée fondamentale de « Vision Landwirtschaft ». Il est toutefois essentiel que les indicateurs reflètent de manière fiable la qualité écologique et que les exploitations sachent comment atteindre les résultats souhaités.

Aussi Objectifs climatiques doivent être inscrits dans la loi. Or, à ce jour, il manque des instruments concrets et efficaces pour garantir la réalisation de ces objectifs.

Avec Définition des objectifs La Confédération souhaite en outre responsabiliser davantage le commerce de détail et d’autres acteurs de la chaîne de valeur. Cela est judicieux : par son assortiment et sa politique d’achat, le commerce de détail influence considérablement le type de denrées alimentaires produites et les conditions de production. Tant que ces accords resteront volontaires, leur impact réel restera toutefois incertain. Ce qui sera déterminant, c’est de savoir si ces accords déboucheront sur des contributions mesurables et vérifiables aux objectifs de la politique agricole.

Une autre approche consiste à Part des terres arables consacrées à l'alimentation humaine directe de passer de 39 % aujourd’hui à au moins 50 %. Pour cela, certaines cultures doivent bénéficier d’un soutien accru. La direction prise est la bonne. Cependant, tant que les cultures fourragères bénéficieront également d’aides publiques, elles continueront à entrer en concurrence avec les cultures destinées à l’alimentation humaine sur les terres arables. Au lieu de soutenir de manière ciblée certaines cultures alimentaires, l’ensemble des aides agricoles devrait être davantage orienté vers une utilisation prioritaire des terres arables pour la production alimentaire destinée à la consommation humaine.

Que se passera-t-il une fois les objectifs de réduction atteints ?

En matière d'impacts environnementaux, une question centrale reste en suspens : que se passera-t-il lorsque les objectifs de réduction actuels auront été atteints ou non ? Les risques liés aux produits phytosanitaires doivent être réduits de moitié d'ici 2027. D’ici 2030, les pertes d’azote devraient diminuer de 15 % et celles de phosphore de 20 %. Selon les estimations de l’Office fédéral de l’agriculture (OFAG), la Suisse devrait manquer l’objectif fixé pour l’azote d’environ 3 000 tonnes. La PA 30+ ne précise pas clairement comment la réduction devra se poursuivre par la suite ni comment elle devra être renforcée en cas de non-atteinte des objectifs. « Vision Landwirtschaft » réclame un plan contraignant visant à réduire davantage les impacts environnementaux à long terme.

En matière d'élevage également, le projet de loi s'inscrit largement dans la lignée des dispositions actuelles. Parallèlement, les primes pour le lait transformé en fromage et l'alimentation sans ensilage doivent être augmentées, sans être subordonnées à des exigences écologiques supplémentaires. « Vision Landwirtschaft » demande que l'élevage soit davantage adapté aux ressources fourragères disponibles et à la capacité de charge écologique du site. Cela contribuerait à réduire les excédents de nutriments, à diminuer les besoins en aliments pour animaux importés et à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

L'AP 30+ apporte de nouvelles idées, mais reste trop timide dans le changement de cap nécessaire.

Les paiements directs axés sur les résultats, les objectifs climatiques légaux et une plus grande responsabilité du commerce de détail vont dans la bonne direction. Mais la manière dont ces approches seront mises en œuvre et leur caractère contraignant restent largement en suspens. Pour savoir si la PA 30+ constituera un progrès, il faudra voir si elle parvient à transformer ces bonnes intentions en changements concrets – et si elle agit avec cohérence même lorsque les objectifs environnementaux ne sont pas atteints.

Orientation vers les résultats et biodiversité

L'AP 30+ vise à orienter davantage les fonds publics vers les résultats obtenus plutôt que vers des mesures imposées. Un exemple : pour les surfaces dédiées à la biodiversité de niveau de qualité II (QII), ce sont désormais les résultats qui compteront davantage. Est-ce mieux sur le plan écologique ?

Judith Ladner Callipari : Cela dépend de la manière dont ces aides sont conçues. L’essentiel est que l’impact écologique souhaité puisse être facilement mesuré, que les incitations financières soient adaptées et que les agriculteurs sachent comment atteindre cet objectif. Ils bénéficient d’une plus grande marge de manœuvre dans la gestion de leurs exploitations, ce qui peut renforcer leur esprit d’initiative. Un niveau de qualité supplémentaire pour les surfaces de promotion de la biodiversité dans les prairies devrait en outre inciter davantage à préserver ou à créer de nouvelles prairies riches en espèces.

Quels risques cela comporte-t-il si, à l'avenir, l'importance accordée aux résultats augmente ?

Judith Ladner Callipari : Les méthodes de mesure doivent être fiables et reconnues. De plus, les exploitants doivent disposer des connaissances nécessaires ou bénéficier de conseils. Les changements écologiques prennent du temps : plusieurs années peuvent s'écouler avant qu'une prairie n'atteigne la qualité requise. En cas d’exploitation inadaptée, certaines espèces peuvent même disparaître à long terme. Si, par exemple, l’apport d’engrais est trop important, la qualité écologique peut se dégrader.

Comment l'OFAG garantit-il que la qualité de base des surfaces dédiées à la biodiversité sera préservée malgré la suppression des prescriptions actuelles ?

Judith Ladner Callipari : La manière dont la qualité de base actuelle sera garantie reste encore à déterminer. L'OFAG élaborera les nouvelles dispositions en collaboration avec des experts issus de la recherche, des services de conseil, des associations, des autorités chargées de l'application de la loi et des ONG.

Le nombre de plantes indicatrices est un bon indicateur de la qualité écologique d'une prairie, mais il ne reflète pas tous les habitats précieux. Des structures telles que les tas de branches ou de pierres sont également importantes pour les insectes, les amphibiens et les reptiles. Leur création et leur entretien doivent donc être encouragés par le biais de subventions destinées à la biodiversité régionale et à la qualité du paysage.

Nutriments et produits phytosanitaires

Pourquoi cette approche axée sur les résultats n'est-elle pas appliquée de la même manière aux pertes de nutriments et aux risques liés aux produits phytosanitaires ?

Lukas Barth : L'OFAG a examiné à cet effet des mesures d'incitation en faveur de l'utilisation efficace des ressources : des taxes incitatives sur l'azote provenant des engrais minéraux et des aliments concentrés, ainsi que sur les risques liés à l'utilisation d'herbicides. Lors des discussions avec les milieux concernés, des doutes ont toutefois été exprimés quant à la capacité de ces mesures à simplifier réellement le système. De plus, des effets secondaires indésirables étaient redoutés. C’est pourquoi le Conseil fédéral a renoncé à proposer de telles mesures incitatives dans le cadre de la PA 30+.

Un autre obstacle réside dans la disponibilité des données. Pour définir des indicateurs pertinents, il faudrait disposer de données numériques sur l'utilisation d'engrais et de produits phytosanitaires, ainsi que sur les rendements. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. (Note de la rédaction : Le programme Digiflux « serait disponible, mais le Parlement a tellement réduit son budget que les données nécessaires font désormais défaut. »)

D'ici 2030, les pertes d'azote devraient diminuer de 15 % et celles de phosphore de 20 %. Les risques liés aux produits phytosanitaires devraient être réduits de moitié d'ici 2027. Quels sont les objectifs qui devraient être atteints ?

Lukas Barth : En ce qui concerne le phosphore, le Conseil fédéral estime que l'objectif de réduction pourra être atteint d'ici 2030. En revanche, pour l'azote, les pertes devraient dépasser l'objectif d'environ 3 000 tonnes. En ce qui concerne les produits phytosanitaires, une réduction de moitié des risques d’ici 2027 semble réalisable dans les domaines « habitats naturels » et « eaux souterraines ». Pour les eaux de surface, cela nécessitera la mise en œuvre complète des mesures prévues ainsi que des efforts supplémentaires.

Les mesures existantes issues de l'initiative parlementaire 19.475 doivent être maintenues. En outre, avec le programme AP 30+, la Confédération entend promouvoir davantage les nouvelles technologies susceptibles de contribuer à la réalisation des objectifs.

Que se passera-t-il après 2030 si les objectifs environnementaux ne sont pas atteints ou si de nouvelles réductions s'avèrent nécessaires ?

Lukas Barth : L'AP 30+ vise à renforcer la responsabilité individuelle de tous les acteurs du secteur agricole et agroalimentaire, des fournisseurs à l'agriculture, en passant par le commerce de détail et les consommateurs. Il reste à voir quel sera l'impact des mesures proposées, telles que les accords sur les objectifs, le conseil et les paiements directs axés sur les résultats.

Parallèlement, les objectifs environnementaux doivent être considérés dans le contexte d'autres objectifs de la politique agricole. Une fois la PA 30+ mise en œuvre, le Conseil fédéral et le Parlement évalueront dans quelle mesure ces objectifs ont été atteints et en tireront les conclusions qui s'imposent.

Élevage et utilisation rationnelle des ressources

La politique agricole peut-elle continuer à encourager la production de denrées alimentaires d'origine animale tout en réduisant considérablement les impacts nutritionnels et climatiques qui y sont liés ?

Lukas Barth : De nombreuses surfaces situées dans les régions vallonnées et montagneuses ne se prêtent qu’à la culture fourragère. Les ruminants permettent d’exploiter ces surfaces pour la production alimentaire. Diverses mesures d’encouragement visent donc à préserver l’exploitation de ces surfaces. Il est essentiel que les animaux y soient nourris principalement avec de l’herbe et du foin. La Confédération encourage cette pratique en accordant des subventions en faveur d’une production laitière et carnée basée sur les prairies. La demande influence également le degré d’adaptation de l’élevage aux conditions locales. De futurs accords sur les objectifs conclus avec le commerce de détail peuvent y contribuer.

Un élevage adapté au site et basé sur le fourrage grossier est-il suffisant, ou faut-il également adapter les effectifs aux surfaces fourragères disponibles ?

Lukas Barth : Conformément à la Constitution fédérale, l'agriculture doit produire en fonction des besoins du marché tout en fournissant des prestations d'intérêt public. La politique agricole ne fixe aucun objectif quant au nombre d'animaux. Elle limite toutefois les densités de cheptel à l’aide des instruments existants, notamment par le biais du bilan « Suisse », des valeurs maximales d’unités de gros bétail en engrais par hectare et de l’ordonnance sur les effectifs maximaux. De plus, elle met en place, par le biais de programmes de paiements directs, des mesures incitatives en faveur d’une production adaptée au site et aux animaux.

Dans quelle mesure l'augmentation prévue des primes laitières s'inscrit-elle dans les objectifs en matière de climat et de ressources ? Ces primes sont-elles subordonnées à des exigences écologiques ?

Lukas Barth : À la demande du Parlement, les primes pour le lait transformé en fromage et pour l'alimentation sans ensilage doivent être augmentées. Cette mesure vise à préserver l'attractivité de la production laitière dans les prairies suisses. Une production laitière et bovine fondée sur le fourrage grossier peut renforcer la valeur ajoutée et adapter l'utilisation des terres aux conditions locales.

Selon les estimations, ces primes profitent principalement aux exploitations situées dans les régions vallonnées et de montagne. Bien qu'elles ne soient pas subordonnées à des exigences écologiques, le potentiel de production y est limité pour des raisons climatiques et topographiques.

Que faut-il pour opérer un véritable changement de cap ?

L'AP 30+ mise davantage sur la responsabilité individuelle et l'orientation vers les objectifs plutôt que sur des directives détaillées. Parallèlement, l'ensemble de la chaîne de valeur doit être davantage responsabilisé. Que faut-il pour que ce changement de paradigme soit couronné de succès ?

Lukas Barth : Des mesures telles que la définition d'objectifs et une orientation plus marquée vers les résultats n'en sont encore qu'à leurs balbutiements. Le Parlement doit d'abord les rendre possibles afin qu'elles puissent se développer et, un jour, porter leurs fruits. Pour cela, il faut avoir confiance en leur efficacité, leur apporter les soins nécessaires et faire preuve de discernement dans leur développement.