Vision Landwirtschaft a analysé les arguments des initiateurs et des opposants à l'initiative. Initiative sur l'élevage intensif MTI a été examiné et vérifié.

Vérification des faits

Les différences de style sont énormes. Le site Initiant(e)s citent sur leur site Internet quatre raisons de voter oui. Selon eux, il s'agit de la dignité des animaux de rente, de la santé de l'homme et de l'animal, de l'élevage industriel et d'une agriculture porteuse d'avenir. De notre point de vue, ils argumentent de manière correcte et objective. Le site Adversaire:intérieur - sous la direction de l'Union suisse des paysans (USP) - apportent dans leur campagne un mélange de déclarations vraies, à moitié vraies et fausses. Ils enjolivent la production animale suisse et font des tentatives aventureuses pour lier l'élevage de masse au bien-être des familles paysannes et à la survie de notre économie de montagne et d'alpage. Nous commentons les contre-vérités les plus grossières dans l'encadré ci-dessous.

Les rôles du marché et de la politique s'estompent

Ce qui est frappant, c'est une fois de plus la confusion qui règne autour des rôles du marché et de la politique. Les opposants argumentent que la demande pour des aliments plus respectueux des animaux "n'est pas assez importante" (voir encadré). Pourtant, l'enjeu de la votation est précisément de veiller, par des règles contraignantes, à ce que les aliments respectueux des animaux ne restent pas un marché de niche. BioSuisse participe également à ce jeu. L'organisation a certes publié un mot d'ordre favorable, mais son président se laisse WoZ comme suit : "Une fois de plus, on demande quelque chose à l'agriculture qui ne se reflète pas dans le comportement des consommateurs". Ici aussi : L'initiative veille justement à ce que les consommateurs achètent des produits respectueux des animaux.

Une passe à pic

Selon les chiffres de la Étude d'impact de la réglementation de la Confédération, la grande majorité des exploitations agricoles suisses ne sont pas (93%) ou peu (4%) concernées par l'initiative. De plus, une période de transition de 25 ans est prévue. La manière dont les paysannes et les paysans se sont laissés rouler dans la farine par l'USP est remarquable. Voilà qu'arrive une initiative qui garantit des prix plus élevés et des primes suisses, et les paysans et les paysannes disent non ! On mise sur la quantité plutôt que sur la qualité et donc sur une concurrence ruineuse au niveau des prix, ce que la plupart déplorent par ailleurs. On est solidaire des exploitations qui pratiquent une production animale industrielle et qui alimentent la concurrence des prix. C'est particulièrement problématique pour les porcs et les bovins. Comme la Suisse n'importe que peu de viande de porc et de bœuf, la baisse future de la consommation de viande ne pourra pas être compensée par une réduction des contingents d'importation. Les prix seront donc sous pression. Pour la grande majorité des exploitations d'élevage, l'initiative est donc une passe en pente raide.

Développements nécessaires

Quel est le rapport entre cette initiative en faveur du bien-être animal et les développements dans d'autres domaines ? Est-elle compatible avec celles-ci ou y a-t-il des conflits ?

En ce qui concerne Environnement, climat et Alimentation l'initiative soutient les développements qui sont de toute façon nécessaires. Mais le MTI exige aussi des surfaces d'étables et de parcours plus généreuses pour les animaux. Les étables sont un problème pour le paysage. D'autre part, l'augmentation de l'élevage en pâturage réduit les émissions, et les émissions dues aux sorties d'étables peuvent, selon une Étude être réduit par des mesures de construction.

L'initiative soutient également les développements en cours en matière de politique commerciale. Les règles commerciales de l'OMC ont un grand retard à rattraper dans le domaine de l'environnement et du bien-être animal. Les réglementations en matière d'environnement datent des années 1970 et 1980. L'experte en droit commercial, Elisabeth Bürgi de l'université de Berne, discute depuis de nombreuses années des voies praticables. Elle l'a également expliqué dans le contexte de l'initiative, dans l'article cité plus haut de la WoZ .

Culture politique

L'Union suisse des paysans a conclu un accord de troc avec Economiesuisse, l'Union patronale suisse et l'Union suisse des arts et métiers : "Vous votez contre l'ITM et nous votons pour la suppression de l'impôt anticipé sur les obligations suisses". Les associations pratiquent un commerce de vaches à lait qui manipule la formation de l'opinion et nuit à la démocratie suisse. Enfin, elles profitent une fois de plus de la situation juridique douteuse selon laquelle les terres agricoles sont disponibles pour la publicité politique. Ces aspects peuvent également être pris en compte lors de la votation.

Demi-vérités et contre-vérités sur le site web des opposants (par thème)

(Source des citations : sites web des opposants, 07.08.2022.)

Bien-être animal

"Tout est déjà là", "Pas de plus-value pour le bien-être animal à l'étranger", "Il n'y a pas chez nous de violation systématique du bien-être animal", "En tant qu'animal de troupeau, la poule n'est pas affectée dans son bien-être par une multitude de congénères", "Plus d'animaux ne signifie donc pas moins de bien-être animal".

Commentaire :

Des affirmations non étayées. Quelques exemples seulement : Les poulets de chair, qui pèsent au final 2 kg, ont droit à 1/15 de mètre carré. Cela correspond à la surface d'une feuille A4. 40% sont élevés dans des exploitations de plus de 12'000 individus. 8% ne voient jamais le ciel libre. Pour éviter le cannibalisme, l'extrémité du bec est retirée. Au cours de la dernière des 5 semaines de vie, les problèmes de santé ou les dommages sont normaux. Un porc à l'engrais de 110 kg a droit à 0,9 mètre carré, 40% vivent dans de telles conditions (source : site de la Initiative)

Une série de vidéos très informatives sur l'élevage d'animaux de rente est disponible sur ARTE.

Environnement

"La Suisse détient-elle trop d'animaux et doit-elle pour cela acheter beaucoup de nourriture à l'étranger ? - Non".

Commentaire :

Cette affirmation est trompeuse, la Suisse détient beaucoup plus d'animaux qu'elle ne peut en fournir avec le fourrage indigène. Sans les importantes importations de fourrage, le nombre d'animaux devrait être considérablement réduit. Les effectifs d'animaux, trop élevés pour le site, entraînent une pollution de l'environnement par l'azote et le phosphore, en violation de la législation environnementale en vigueur dans une grande partie de la Suisse.

Production animale industrielle

"Est-il vrai que seuls 5 % des exploitations seraient concernées par l'initiative ? [...] Si l'on prend en compte les effets indirects comme la suppression des cotisations, toutes les exploitations d'élevage sont concernées".

Commentaire :

Aucune contribution n'est supprimée pour les autres exploitations d'élevage. Selon Estimations du gouvernement fédéral environ 3 300 des quelque 48 000 exploitations agricoles de Suisse devraient réduire leur cheptel ou augmenter la surface de leur exploitation. Cela correspond à 7 pour cent des exploitations. Les conséquences de l'initiative ne concernent donc qu'une partie limitée de l'agriculture. Le fourrage pour cette production animale industrielle est en grande partie importé ; par exemple, sans importations continues d'aliments concentrés et d'animaux, il n'y aurait pas de production de poulets de chair en Suisse. Ces producteurs d'animaux travaillent en fait comme engraisseurs à façon pour les entreprises de l'industrie de la viande comme Bell (Coop) et Micarna (Migros).

Production régionale

"Nous dépendons d'importations importantes pour approvisionner la population".

Commentaire :

Si la consommation de viande reste inchangée, les importations de viande augmenteront. En revanche, des centaines de milliers de tonnes d'importations d'aliments concentrés (blé, soja, etc.) disparaissent. Si la consommation de viande diminuait, les importations de viande ne seraient plus nécessaires. Mais c'est précisément ce que les opposants veulent éviter.

Demande du marché et familles d'agriculteurs

"Ce n'est que si la demande de denrées alimentaires encore plus respectueuses des animaux est suffisamment importante que les familles d'agriculteurs peuvent se permettre d'adapter leur production".

Commentaire : voir texte principal.

Agriculture de montagne

"Dans ce cas, même les pâturages alpins ne seraient plus utilisés et seraient remplacés par la forêt. Le paysage des régions de montagne deviendrait très monotone".

Commentaire :

Cette affirmation est fausse. L'élevage industriel actuel est en grande partie indépendant du sol, surtout pour la volaille et les porcs. Si l'initiative est acceptée, il n'y aura pas moins d'animaux sur les pâturages, mais plus, et il ne faudra pas moins de pâturages, mais plus. L'utilisation des pâturages alpins et des surfaces dans les régions de montagne ne sera pas modifiée par l'acceptation de l'initiative.