(VL) Dans le forum de discussion d'une conférence internationale sur l'avenir de l'utilisation des pesticides en agriculture, une historienne des sciences qui fait des recherches sur l'histoire de l'agriculture en Allemagne a déclaré : "Je suis étonnée de voir comment, dans l'agriculture, on débat encore exactement des mêmes questions et problèmes qu'il y a 30 ans". On peut dire exactement la même chose de l'agriculture suisse. Pesticides, biodiversité, excédents de nutriments, fertilité décroissante des sols, émissions de gaz à effet de serre, efficacité énergétique négative, pollution des eaux, etc. etc. Tous ces chantiers existentiels datent de plusieurs décennies, sans que des progrès significatifs aient pu être réalisés, bien souvent au contraire. L'agriculture conventionnelle détruit à une vitesse stupéfiante ses propres bases vitales, et ce à l'aide de milliards d'aides publiques.

De nombreux secteurs économiques ont reconnu la nécessité d'agir à un niveau élevé - ou y ont été contraints par la politique. Ils sont en train de vivre des changements aussi profonds qu'incroyablement rapides. L'industrie automobile investit des milliards pour remplacer le moteur à combustion qui, il y a quelques années encore, a dominé le trafic routier pendant près d'un siècle, apparemment sans alternative. Le changement est tout aussi fondamental dans le secteur de l'énergie, où des groupes entiers de consommateurs disparaissent en grande partie en raison des gains d'efficacité et où le soleil/le vent deviennent soudain moins chers que les "anciennes" sources d'énergie destructrices de l'environnement et du climat, qui semblaient absolument indispensables il y a encore peu. Le contraste avec l'agriculture ne pourrait pas être plus net. 

Agriculture : les cosmétiques sont toujours vendus comme une solution

Au lieu de remplacer quasiment le "moteur à combustion", on continue à investir des sommes colossales dans la recherche pour rendre ce même "moteur" plus efficace et meilleur. Les tracteurs deviennent chaque année un peu plus puissants afin de pouvoir continuer à tirer leur lourd outil à travers des sols de plus en plus compactés. La technique s'immisce toujours plus dans l'activité paysanne, déjà largement industrialisée, et accroît encore sa dépendance vis-à-vis de l'industrie. Même dans les moindres recoins des vallées alpines, des souffleurs de feuilles vrombissants remplacent aujourd'hui les râteaux manuels, les hélicoptères les petits trains de transport du foin, les robots les modestes machines à traire. Grâce à la robotique, les pesticides doivent être utilisés de manière "encore plus ciblée" et "leurs risques encore plus réduits". Ce slogan de l'agrochimie, vieux de plusieurs décennies, a même été repris dans le "Plan d'action sur les produits phytosanitaires" de la Confédération et marque encore chaque débat parlementaire sur la "solution" au problème des pesticides.

Les problèmes ne diminuent pas si nous essayons de les résoudre avec les moyens qui les ont causés. Les coûts de ces solutions ne cessent d'augmenter et les revenus de la production diminuent en conséquence. Ce sont les paysannes et les paysans qui paient la facture, car ils se sont laissés prendre dans la roue du hamster du "progrès". De nombreuses fermes se laissent entraîner dans le piège de l'endettement. L'endettement de l'agriculture n'est nulle part aussi élevé qu'en Suisse. L'Etat s'engouffre dans la brèche et maintient le système en vie en versant des milliards, alors que les déficits environnementaux et les dettes ne cessent d'augmenter.

Contraste transition énergétique

Derrière cette évolution en fait grotesque de l'agriculture se cache un récit qui est aujourd'hui encore profondément ancré dans tous les esprits et que l'agro-industrie continue d'entretenir à grands frais. Car elle y gagne énormément d'argent. Rien que dans un petit pays comme la Suisse, elle soutire chaque année plus d'une demi-douzaine de milliards de francs aux exploitations agricoles.

Un coup d'œil sur le secteur de l'énergie montre comment d'autres secteurs ont réussi à surmonter l'ancien paradigme de la croissance. Imaginez que les groupes énergétiques préviennent à chaque occasion que l'humanité devra disposer de beaucoup plus d'énergie à l'avenir, car elle continue de croître fortement et que ses besoins en énergie vont donc fortement augmenter. Il faudrait donc extraire plus de pétrole, produire plus d'électricité nucléaire et exploiter les dernières réserves d'énergie hydraulique - le tout, bien sûr, en ménageant le plus possible les ressources, avec les techniques les plus modernes et de manière durable. Et bien sûr en complétant les énergies renouvelables, qui ne pourraient malheureusement rester qu'une niche au vu des besoins.

Un tel mode de pensée - standard non remis en question il y a encore quelques années - ne serait plus guère défendu aujourd'hui par un politicien qui veut être pris au sérieux.

Les vieux schémas de pensée bloquent le changement

Il est depuis longtemps entré dans la conscience générale que, malgré une forte augmentation de la population en Suisse, nous n'avons pas besoin de sources d'énergie supplémentaires. Au contraire, que les possibilités d'économie d'énergie sont bien plus importantes que l'augmentation de la population et que nous devons nous procurer le plus rapidement possible les besoins restants à partir de sources durables, qui se trouvent pratiquement à notre porte et qui fonctionnent de manière totalement différente de l'ancien système d'approvisionnement en énergie. Ce changement de paradigme est entré dans la réalité depuis longtemps. Il suffit de penser au secteur de l'éclairage, où l'on peut aujourd'hui économiser 80% de l'énergie électrique nécessaire auparavant, tout en conservant le même confort et en augmentant les besoins en lumière, grâce au remplacement des ampoules à incandescence par la technologie LED. Ou pensons au secteur du bâtiment, où les constructions modernes consomment aujourd'hui non seulement beaucoup moins d'énergie, mais en produisent même en fin de compte si toutes les possibilités sont exploitées. La pensée qui prévalait jusqu'à présent est ainsi bouleversée et a laissé place à une nouvelle réalité.

Encore profondément ancré dans les anciens récits

Dans le secteur agroalimentaire, en revanche, les représentants de l'agriculture continuent de diffuser dans les médias, la politique et le débat public, à chaque occasion, un récit vieux comme le monde et dépassé depuis longtemps par les faits. L'humanité croît, c'est pourquoi nous avons besoin de toute urgence de plus de nourriture. Les groupes agricoles et les politiciens qui donnent le ton véhiculent sans se poser de questions cette fable dépassée depuis longtemps de l'augmentation des besoins alimentaires mondiaux dans les débats politiques, les médias, d'innombrables projets de recherche scientifique et même dans les Salles de classe Il faut donc encore plus et mieux de technique, d'intrants, de robots, de drones ?

D'énormes moyens privés et publics sont encore gaspillés pour continuer à exploiter l'ancien récit. Pour le développement de l'agriculture et de l'industrie alimentaire, le refus de penser différemment a des effets catastrophiques. Des dizaines de millions de dollars de l'État financent des projets de recherche ancrés dans les anciens réseaux et paradigmes, souvent liés à l'industrie et aux profiteurs de l'ancien système. Ils n'ont aucun intérêt à provoquer le changement inévitable.

Un changement de système nécessite une diversité de solutions

C'est d'autant plus fatal que les connaissances sur la manière de réussir un changement de système sont en fait largement disponibles depuis longtemps, tout comme dans le secteur de l'énergie. De même que le changement de système dans le secteur de l'énergie ne se résume pas à des panneaux solaires, le changement de système dans l'agriculture ne se résume pas à du bio. Le bio est un label, un bon label. Mais aucun changement de système ne sera possible avec seulement d'une Marque, un concept à lui seul. Le secteur solaire a été extrêmement important pour la transformation du système énergétique, Tesla a été extrêmement important pour la transformation du secteur automobile - mais l'avenir de l'approvisionnement énergétique ne s'appelle pas simplement le solaire, l'avenir de l'automobile ne s'appelle pas simplement Tesla, et l'avenir de l'agriculture n'est pas un pays bio. Il faut une diversité de solutions qui permettent globalement de changer de système et qui apportent chacune leur contribution à leur place.

Il convient de le souligner très clairement : Le bio a énormément contribué au changement de système en cours. Le bio est quasiment le Tesla de l'agriculture. Mais de nombreuses autres approches, qui vont parfois bien au-delà des exigences du bio et apportent d'autres améliorations fondamentales en "regardant plus loin que le bout de son nez", restent actuellement largement sous le radar. Derrière tout cela se cache souvent (le) système. Les grands distributeurs et même les labels de durabilité établis n'ont aucun intérêt à laisser la concurrence s'installer. Ils se sont confortablement installés dans le système. Toutes les nouvelles approches sont généralement mises au placard dans les médias agricoles avec l'affirmation standard : "Niche intéressante, mais inadaptée à l'alimentation de masse". Contre les Émission de la SRF "Netz Natur" (réseau nature)qui, il y a quelques semaines, a dressé un excellent portrait des méthodes agricoles d'avenir, les milieux agricoles établis vont jusqu'à porter plainte par l'intermédiaire de l'Union suisse des paysans. Voilà où nous en sommes arrivés dans l'agriculture : celui qui réfléchit plus loin est aussitôt recadré, ridiculisé ou même poursuivi en justice par le lobby qui donne le ton.

Mais ce n'est pas si inhabituel. C'est exactement comme cela que les premiers pionniers de l'électricité dans le secteur automobile ont été ridiculisés, moqués, freinés à l'époque. Aujourd'hui, ils donnent le ton. Leurs investissements leur ont permis de sortir de la niche grâce aux directives de l'Etat et ont rendu possible le changement de système.

Rendre les solutions visibles

Par notre travail, nous souhaitons soutenir et encourager les pionniers de niche, souvent encore invisibles. Il s'agit parfois d'approches étonnamment simples, extrêmement efficaces tant sur le plan économique qu'écologique, mais qui présentent justement un énorme potentiel parce qu'elles sortent des schémas de pensée habituels. Nous présenterons dans une série d'articles les "solutions de niche", souvent peu spectaculaires, qui permettront en fin de compte de changer de système, et montrerons ainsi la diversité des solutions déjà disponibles et la manière dont elles peuvent interagir pour réussir le changement de système. Nous n'avons pas vraiment le choix. Et tout est (presque) prêt. Allons-y maintenant !

Encadré : Vos quatre contributions personnelles qui feront la différence pour l'agriculture de demain.

• Réduisez votre consommation de viande à 200-300 grammes par semaine et par personne !
• Achetez des produits fabriqués localement, par exemple des produits bio ou IP-Suisse. Veillez à ce qu'ils aient été produits sans pesticides et sans aliments pour animaux importés.
• Réduire le gaspillage alimentaire. 50% de la nourriture produite est jetée, dont plus de la moitié dans les ménages. C'est un énorme gaspillage que nous pouvons changer nous-mêmes - et qui plus est, en ménageant notre porte-monnaie. 
• Soutenez l'initiative sur l'eau potable et l'initiative sur les pesticides. Ces deux initiatives populaires obligeront les politiques à faire les premiers pas décisifs vers le changement de système dont nous avons urgemment besoin. Ce n'est pas pour rien qu'elles sont combattues par tous les moyens par le lobby agricole.