(VL) Spontanément, on pourrait penser : Les paysans et la population des cantons de montagne font partie des partisans des votations du 13 juin, en particulier de l'initiative pour une eau potable propre. Celle-ci veut en effet réorienter les paiements directs - loin des modes de production nuisibles à l'environnement et en faveur de véritables prestations d'intérêt général, dont les régions de montagne fournissent beaucoup plus que le reste de l'agriculture. Alors pourquoi de nombreux paysans de montagne sont-ils opposés aux PPS ?

Les valeurs ajoutées sont contournées

La raison en est l'achat d'aliments pour animaux. Les prestations d'intérêt général et la bonne image des produits issus des régions de montagne sont de plus en plus contournées. En accordant des allègements douaniers ciblés pour les aliments pour animaux importés - par exemple dans le cadre de la Politique agricole 2011 - la politique a peu à peu conduit les exploitations à la dépendance. Les représentants de Fenaco et Cie au Parlement ont contribué de manière décisive à cette évolution. Les incitations ont été fixées de manière à ce qu'il vaille la peine de charrier d'énormes quantités de fourrage dans les montagnes. De nombreux paysans de montagne se sont adaptés à cette situation et craignent désormais de suivre une autre voie, compatible avec le climat et l'environnement. Ils sont soutenus par les nombreux profiteurs de cette évolution.

Avec ses importations de fourrage, l'agriculture détruit aujourd'hui la biodiversité, y compris dans les étages montagnard et subalpin des régions de montagne, comme elle le faisait il y a des décennies dans les régions de plaine et de collines.

Les régions de montagne sont-elles encore à la hauteur de leur bonne image auprès de la population et des consommateurs ? Vision Landwirtschaft a analysé dans son nouveau rapport "Agriculture et environnement dans les cantons"Dans le cadre de l'étude sur l'impact environnemental de l'agriculture sur l'environnement, le groupe de travail a procédé à une évaluation des statistiques et des données existantes afin d'analyser les différences régionales en matière de modes de production, d'impact environnemental des nutriments et des pesticides sur les habitats semi-naturels, les cours d'eau et les nappes phréatiques, ainsi que l'impact sur le paysage.

Les services d'intérêt général diminuent

Les chiffres des comptes régionaux de l'agriculture le montrent : Dans le domaine de l'alimentation animale, les cantons de montagne ne sont aujourd'hui pas mieux lotis que ceux du Plateau. Sur le produit de la vente de viande et de lait, un franc sur deux atterrit chez le marchand d'aliments pour animaux ou chez le vétérinaire. Les chiffres sont également moyens en ce qui concerne l'impact sur le paysage. Selon la dernière statistique de la superficie, l'augmentation du parc immobilier agricole s'est poursuivie pratiquement sans relâche, sous l'effet des importations de fourrage.

La situation est meilleure en ce qui concerne la pollution de l'environnement par les nutriments (phosphore, azote) et les pesticides. Les apports de nutriments dans les eaux sont nettement plus faibles. Les émissions d'azote dans l'air sont également élevées dans certains cantons de montagne. Elles ne sont toutefois que très localement excessives, contrairement aux régions de plaine et de collines. La pollution des eaux souterraines par les nitrates et les pesticides n'est de toute façon guère un sujet de préoccupation. Sur l'ensemble des impacts environnementaux considérés, les cantons de montagne, avec leur exploitation dominée par les prairies, sont largement en tête (tableau ci-dessous). Ils respectent d'ores et déjà les lois environnementales.

Cela souligne leur potentiel pour des prestations réelles, allant au-delà, en faveur de la société. Seulement voilà : les aliments pour animaux du monde entier remettent de plus en plus en question ces prestations et valeurs ajoutées.

Des perspectives solides - sur le plan économique et en termes d'image

L'évolution est prévisible. En raison des objectifs climatiques, la politique agricole s'orientera vers la vérité des coûts, les consommateurs paieront donc de plus en plus l'intégralité des coûts des denrées alimentaires. Dans les régions de plaine, d'importants paiements forfaitaires seront alors inévitablement libérés, et les paiements pour la prévention des dommages environnementaux deviendront également obsolètes.

Ces fonds iront "chercher" de véritables prestations d'intérêt général. Les exploitations de montagne qui s'orientent systématiquement vers leur potentiel élevé de prestations d'intérêt général fournissent, dans le cadre de la production alimentaire, des plus-values parfaitement justifiées pour la société - pour le paysage, la biodiversité, le tourisme.

Pour les exploitations de montagne, le TWI représente donc une grande opportunité : après la période de transition, elles renoncent aux aliments pour animaux importés et mettent fin à l'intensification de la production et à la dégradation de la biodiversité en cours sur leurs surfaces. En contrepartie, elles recevront pour leurs prestations une part notable des contributions libérées par le TWI et la politique climatique.

Cette perspective est plus sûre que la production de viande et de lait sous perfusion des groupes d'alimentation animale et les tarifs douaniers spéciaux pour les aliments pour animaux - sur le plan économique et surtout en termes d'image. Et en plus, cela renforce la sécurité d'approvisionnement de tout le pays.