DigiFLUX a été annoncé comme une étape importante dans la numérisation agricole. À l'heure actuelle, il n'en reste pas grand-chose. Un système coûteux, qui s'élève à plusieurs millions, est en cours de création. in dem Betriebe vor allem online angeben müssen, welche Pestizide und Dünger sie wann einkaufen. Echte Transparenz und Rückverfolgbarkeit entlang der Produktions- und Handelsketten entsteht so nicht.

Ce qui est nouveau et donne à réfléchir, c'est qu'aujourd'hui, on ne voit plus guère d'utilité concrète à cette collecte. Les données de consommation, qui sont désormais laborieusement collectées sous forme numérique, existaient déjà avant DigiFLUX(Les exploitations devaient les documenter dans le cadre des prestations écologiques requises (PER).) Et en raison des exigences en matière de protection des données, elles ne peuvent même pas être utilisées de manière à permettre de tirer des conclusions sur les exploitations. Il ne reste donc qu'une coquille technique pour l'obligation de communication visée, sans utilité pour les objectifs environnementaux ou les exploitations.

Ce qui est particulièrement paradoxal, c'est que grâce à la documentation GPS, les fabricants de tracteurs et les systèmes de gestion agricole savent depuis longtemps quels champs sont fertilisés ou pulvérisés. Seul l'État ne veut pas connaître ces informations : dans le cas des aliments concentrés, par exemple, les déclarations ne précisent souvent même pas pour quelles catégories d'animaux ils sont finalement utilisés.

Alors pourquoi DigiFLUX ne décolle-t-il pas ? Ceux qui exigent davantage d'engagement sont rapidement soumis à des pressions politiques. Dans la pratique, la numérisation reste donc souvent timide : tout le monde en parle, mais dans de nombreux endroits, les plans de pulvérisation sont toujours rédigés à la main, et les possibilités offertes par une base de données vraiment significative restent inexploitées.

DigiFLUX aurait été l'occasion d'apporter transparence, traçabilité et efficacité dans l'agriculture. Comment ? Grâce à des évaluations spécifiques aux exploitations, à des données reliées entre elles sur les surfaces et les animaux et à des évaluations pertinentes pour les objectifs environnementaux, au lieu de simples déclarations formelles. Au lieu de cela, le projet risque de devenir le symbole d'une stratégie numérique manquée : coûteuse, fortement édulcorée et d'une valeur ajoutée discutable.

​

Autres articles dans les médias :
SRF Beitrag vom 3. Februar 2026 - DigiFLUX-Projekt-Kritik an Datenbank zu Pestizid- und Dünger-Einsatz