Lire toute la newsletter en pdf

(VL) Depuis vingt ans, l'Office fédéral de l'agriculture (OFAG) publie une série de chiffres clés (appelés indicateurs) afin d'évaluer la réalisation des objectifs de la politique agricole et de montrer où des mesures supplémentaires sont nécessaires. 

Les indicateurs utilisés jusqu'à présent ne s'orientent toutefois pas assez clairement vers les objectifs légaux et sont donc peu pertinents. Par exemple, la sécurité de l'approvisionnement en cas de crise est mesurée en fonction de la quantité de calories produites aujourd'hui, sans lien avec les besoins en différentes denrées alimentaires et indépendamment du fait que les conditions nécessaires à la production soient également présentes en cas de crise des importations. Pour certains objectifs importants de la politique agricole, comme la réalisation de l'objectif de revenu selon la loi sur l'agriculture (art. 5 LAgr) ou la compétitivité, aucun indicateur n'a été publié jusqu'à présent.

Vision Landwirtschaft critique depuis longtemps les indicateurs de la Confédération comme étant inadaptés et a présenté à l'OFAG, il y a un an, des analyses et des propositions de nouveaux indicateurs. Ces propositions ainsi qu'une interpellation au Parlement ont sans doute contribué à ce que l'OFAG propose de nouveaux indicateurs dans le cadre de la consultation sur la PA 22+. Ceux-ci ne sont toutefois pas meilleurs que les anciens. Des thèmes importants manquent, le lien avec les objectifs reste très vague et les valeurs des indicateurs ne sont pas comparées avec les valeurs cibles légales. De plus, les indicateurs ne s'appuient plus guère de manière reconnaissable sur la base légale (art. 185 LAgr et ordonnance sur la durabilité).

Nouveaux indicateurs

Vision Landwirtschaft a donc développé, en collaboration avec d'autres organisations, un nouveau set de 21 indicateurs. Ces 21 indicateurs comprennent 10 domaines cibles : 7 indicateurs sont attribués aux domaines social / économie / approvisionnement, 7 aux domaines environnementaux sol, air et eau / eaux souterraines, 3 au domaine biodiversité, 2 au domaine paysage et 2 au domaine bien-être animal. 

Les indicateurs ont été définis selon des principes clairs et sur la base de nombreux entretiens avec des experts. Ils visent à donner, sur la base des chiffres actuellement disponibles, un large aperçu de la réalisation des objectifs de la politique agricole dans tous les domaines cibles importants, de l'économie au bien-être des animaux. Les valeurs cibles ont ainsi été déduites le plus directement possible des bases légales. 

Les valeurs des indicateurs montrent (pour plus de détails, voir Fig. 1) :
1. Seuls 2 objectifs sur 21 sont atteints. Non seulement tous les objectifs environnementaux, mais aussi les objectifs économiques et de nombreux autres objectifs ne sont pas atteints, souvent dans une large mesure.
2. Les objectifs qui sont atteints ou plus qu'atteints sont la contribution à la sécurité de l'approvisionnement en cas de crise et l'objectif de revenu selon la loi sur l'agriculture (art. 5 de la loi sur l'agriculture).
3. C'est justement pour les objectifs déjà plus qu'atteints que les moyens les plus importants sont alloués - par exemple les paiements directs pour la sécurité de l'approvisionnement et (d'autres) formes de soutien forfaitaire du revenu.
4Seule une fraction des fonds est affectée aux prestations d'intérêt général de l'agriculture, qui sont utilisées pour justifier les 7 milliards de francs de soutien total (environ 1,5 milliard de francs).
5. Seule une fraction du soutien non lié à des prestations, c'est-à-dire motivé par des raisons sociales, bénéficie à des exploitations qui ont particulièrement besoin de ce type de soutien.

Ces résultats signifient que les ressources de la politique agricole sont loin d'être utilisées de manière ciblée. 

L'arrêt avec système

Le manque de transparence sur l'utilisation des fonds et sur l'effet des mesures est devenu un système dans la politique agricole. Le Conseil fédéral et l'administration facilitent ainsi la tâche du Parlement, qui peut continuer à diriger l'argent des contribuables vers l'agro-industrie sans se soucier des intérêts des consommateurs et des contribuables.

Le manque de transparence actuel laisse les contribuables et les consommateurs dans l'ignorance de l'effet des 5 milliards d'argent public - ou dans la croyance, propagée par l'Union suisse des paysans, qu'une orientation plus marquée du soutien à l'agriculture vers une production respectueuse de l'environnement menacerait les paysans et l'agriculture suisse dans leur existence. Tant que la population croit cela, elle est prête à accepter les coûts élevés et les dommages environnementaux.

Si les 5 milliards étaient utilisés de manière ciblée, les 21 objectifs de la politique agricole pourraient être atteints en l'espace de quelques années, comme l'indiquaient déjà en 2010 les modélisations du livre blanc de Vision Landwirtschaft. Au lieu de cela, les fonds de soutien sont jusqu'à présent principalement destinés aux producteurs d'aliments pour animaux, à des groupes commerciaux puissants sur le marché et à des industries comme Fenaco, qui est représentée au Conseil fédéral par deux anciens membres de son conseil d'administration. 

Ainsi, les fonds publics encouragent une agriculture suisse industrielle basée sur l'importation, qui surfertilise les eaux, continue de faire disparaître la biodiversité et dévalorise le paysage suisse avec des poulaillers et des serres - tout en incitant de nombreuses exploitations à faire des investissements qui n'ont guère de sens d'un point de vue économique global et souvent aussi d'un point de vue opérationnel.

Transparence exigée

Vision Landwirtschaft demande que la Confédération fasse preuve de transparence quant à l'utilisation et aux effets de l'ensemble des 7 milliards de francs en utilisant ses propres indicateurs. Les effets des 5 milliards de francs de soutien forfaitaire doivent notamment être rendus transparents. La station de recherche Agroscope, propriété de la Confédération, dispose largement des bases nécessaires à cet effet, mais elles doivent être présentées de manière compréhensible.

Par ailleurs, le soutien non ciblé doit être transféré vers des contributions ciblées ou supprimé. Dans ce sens, un examen des besoins pour les soutiens non liés à des prestations (donc motivés par la politique sociale) permettrait d'atteindre l'objectif. Les demandeurs devraient être tenus de prouver (a) qu'ils gèrent leurs exploitations selon des critères économiques, (b) qu'ils contribuent à la réalisation des objectifs environnementaux et (c) qu'ils ne dépassent pas un certain revenu du travail. Cela permet d'éviter que le soutien au revenu n'aille pas à une production coûteuse et nuisible à l'environnement, qui serait contraire aux objectifs de la Constitution et des lois.

AP22+ : Beaucoup d'efforts, peu d'effets

Avec la Politique agricole 2022, dont la consultation se termine aujourd'hui, la Confédération a laissé entrevoir une utilisation plus efficace des fonds fédéraux. Les propositions sont toutefois loin de comporter des objectifs clairs, des indicateurs transparents et des mesures efficaces. Les innombrables petites adaptations au niveau de la loi et de l'ordonnance entraînent beaucoup de travail administratif, mais elles ne changent pratiquement rien au détournement de milliards d'argent public vers l'industrie agricole. 

Vision Landwirtschaft demande à la Confédération de revoir de fond en comble la réforme agricole 2022+ et de s'attaquer enfin aux problèmes connus avec des mesures déjà largement connues aujourd'hui (cf. Consultation).