Une étude récente du FiBL approfondit les résultats du rapport de la FAO The State of Food and Agriculture 2023 et estime les coûts sociaux cachés du système agroalimentaire suisse à environ 32 milliards de francs en 2020.

Le thème de la vérité des coûts présente de nombreuses opportunités, mais aussi beaucoup d'incertitudes. Certes, on discute souvent de méthodes et d'instruments possibles, mais il manque en Suisse des exemples et des données concrètes.

Nous voulons y contribuer par un projet de collaboration entre E4S et Vision Landwirtschaft, en nous appuyant sur un cas concret concernant le pain.

en savoir plus sur le projet E4S

La Haute école de Saint-Gall (HSG) a étudié la protection douanière des légumes et des fruits. Selon l'étude étude les ménages à faible revenu sont trop fortement pénalisés par les prix de vente exigés pour les légumes suisses. L'agriculture suisse n'est pas compétitive, critiquent les chercheurs.

Emission 10 vor 10 sur SRF, où l'étude est présentée

Université de Saint-Gall, Discussion Paper - Agricultural Protectionism

Pendant une semaine, le discounter allemand Penny a proposé neuf de ses plus de 3000 produits avec un "prix écologique" jusqu'à 94 pour cent plus cher. Ces "vrais prix" ont été calculés par des scientifiques de l'université de Greifswald et de l'université technique de Nuremberg.

L'action de Penny a également suscité un large écho médiatique dans les médias suisses. Dans une interview du Schweizer Bauer, l'économiste de l'environnement Felix Schläpfer attire l'attention sur la défaillance du système et critique le fait que les exploitations durables reçoivent pratiquement autant de paiements directs que les exploitations non durables. De nombreux paiements directs, qui nuisent à l'environnement et faussent la concurrence, doivent donc être supprimés. Il présente également des mesures politiques possibles pour se rapprocher de la vérité des coûts des denrées alimentaires. Il faudrait notamment clarifier les droits de propriété dans le sens du principe du pollueur-payeur et concrétiser les objectifs environnementaux.

L'étude de Felix Schläpfer et Markus Ahmadi mentionnée dans l'interview a été mise en route sous l'égide de Vision Landwirtschaft, mais a finalement été élaborée et publiée indépendamment de Vision Landwirtschaft.

fullkosten.ch

L'association True Cost Economy a lancé une pétition en Allemagne pour que la TVA sur les produits alimentaires bio passe de 7 et 19 pour cent à zéro. La politique de prix actuelle n'incite pas à la consommation durable et au développement de l'agriculture biologique, affirme l'association. Les marchandises conventionnelles qui nuisent à l'environnement seraient taxées de la même manière que le bio, plus respectueux. En Suisse, où la TVA sur les produits alimentaires est de 2,5 pour cent, de telles discussions ne font que commencer.  

Qui paie pour les conséquences de notre mode d'alimentation ?
Notre système alimentaire est responsable d'environ un tiers des émissions de gaz à effet de serre dans le monde. La production et la consommation d'aliments génèrent des coûts externes qui ne sont pas pris en compte dans le calcul des prix. Il s'agit notamment de la destruction de l'environnement, de la souffrance animale, de la perte de biodiversité, des dommages causés à la santé et de l'injustice sociale. Pour réorienter notre système alimentaire, il est donc nécessaire de définir de nouveaux critères et de nouvelles normes qui tiennent compte non seulement des coûts de production, mais aussi des répercussions sur l'environnement et la société. Ce n'est que lorsque tous les acteurs auront pris conscience des coûts réels que des incitations pourront être mises en place là où elles génèrent une valeur ajoutée durable à long terme.

Dans une contribution à l'émission "Forum" de la radio SRF, Jakob Lütolf, directeur de l'Union suisse des paysans, défend la consommation particulièrement élevée de viande en Suisse. Vision Landwirtschaft pointe une fois de plus du doigt les incitations erronées du système des paiements directs et la production animale bien trop élevée qui en résulte, ainsi que les dommages environnementaux qui en découlent. Le secteur agroalimentaire est encore loin du principe du pollueur-payeur et de la vérité des coûts. Les réglementations actuelles ne permettent pas d'atteindre les objectifs officiels d'une agriculture et d'une alimentation respectueuses de l'environnement et du climat. C'est pourquoi une réorientation du secteur agroalimentaire suisse est nécessaire.

Vers l'émission de radio "Moins de subventions pour la viande et le lait ?

Vision Landwirtschaft a fait réaliser une étude sur la manière dont la politique soutient indirectement sept styles alimentaires différents, du "végan" à "l'alimentation carnée". Conclusion : les aliments des différents styles alimentaires sont soutenus de manière très inégale. En fin de compte, plusieurs centaines de francs par personne et par an sont redistribués des styles alimentaires "végétaliens" et "optimisés pour l'environnement" vers les styles alimentaires "riches en protéines et en viande".

Dans le cadre d'un reportage, la radio SRF cherche des réponses à propos d'une agriculture végétalienne et à quel point celle-ci serait écologique si tous les agriculteurs suisses abandonnaient la production de viande. L'émission met en outre en évidence ce que Vision Landwirtschaft ne cesse de rappeler : Les effectifs d'animaux doivent être considérablement réduits et l'orientation de la production par l'État crée de mauvaises incitations. "Il est également question d'une étude de Vision Landwirtschaft (15:20)". Le problème n'est pas non plus le consommateur, comme on le prétend régulièrement, mais le système de politique agricole qui déforme les prix en faveur d'une consommation non durable et entrave ainsi systématiquement un comportement de consommation durable. 

vers le reportage de SRF

Comme Vision Landwirtschaft l'a montré il y a six mois dans une étude, l'agriculture et l'alimentation suisses sont loin de la "vérité des coûts". Au regard du droit de l'environnement et des objectifs climatiques, cela devient de plus en plus problématique. Vision Landwirtschaft montre donc dans un nouveau document à quoi pourrait ressembler la voie vers une agriculture et une alimentation durables dans le sens des objectifs climatiques officiels et d'autres objectifs de la Confédération. La transformation des subventions dans le sens du principe du pollueur-payeur et de la vérité des coûts y joue un rôle prépondérant.

A l'instar de la statistique "Coûts et financement des transports" de la Confédération, Vision Landwirtschaft a recensé pour la première fois dans une nouvelle publication les coûts complets de l'agriculture suisse et les a attribués selon des critères transparents aux agents payeurs que sont les "consommateurs", les "contribuables" et la "collectivité". Les résultats sont explosifs pour les décisions de politique agricole à venir.

(VL) Qui doit supporter les coûts de la production de biens et de services ? En principe, la réponse est claire et largement reconnue : C'est celui qui génère les coûts qui doit payer. Si c'est le cas, il y a "vérité des coûts". Dans l'agriculture et l'alimentation, ce principe est aujourd'hui renversé. L'État favorise massivement les modes de production et de consommation néfastes pour l'environnement. Les biens produits de manière non durable deviennent ainsi beaucoup trop bon marché et les biens durables trop chers. Le problème n'est donc pas le consommateur qui n'est pas prêt à payer nettement plus pour des aliments durables, mais un système de politique agricole qui déforme les prix en faveur d'une consommation non durable et qui entrave ainsi systématiquement un comportement de consommation durable. Une nouvelle étude de Vision Landwirtschaft quantifie pour la première fois l'ampleur de ces distorsions. Pour atteindre les objectifs de la politique agricole en matière d'environnement et de sécurité alimentaire, il sera inévitable de réorienter fondamentalement le système actuel vers la vérité des coûts.